Feb 12th 2014, 17:16, by HermesKing

作者HermesKing (Hermes)

看板movie

標題Re: [新聞] 「大稻埕」亂演？　九把刀挺「不是課本」

時間Wed Feb 12 17:15:59 2014

這部片真的很成功地引發討論，想必也有不少想潮一下的人入坑 但我已經下定決心不入戲院看了，所以也只能淺淺的說些無關痛癢的話。 畢竟所謂「歷史電影」的內涵真的是個很有趣的命題，就從這裡入手吧。 首先，綜合我認識的人給的評價，我想《大稻埕》還不至於爛到讓人無法接受。 再來，我並不認為每一篇文章或推文有責任對每個細節做到正反說並陳的專業表現， 電影就是一門工業，從燈光、攝影、演員、導演、製片到行銷都屬於電影的一部份。 而這次正是電影公關引發的論戰。（好壞未定，至少這讓很多人參與討論） 這部片給予了觀眾「笑料」、「豬哥亮」、「劇情」、「歷史」等等的期待， 但實際上卻似乎是部想多面討好，卻又討不到平衡的作品。 更可惜的是片商及導演的回應，著實令人失望。 -- 誠然，這就是部主打「豬哥亮」的電影。 （應該沒人質疑這點吧？我很懷疑真的有人誤以為本片是「歷史巨作」嗎？） 所以，導演真的若想說些什麼，也須配合「受豬哥亮名氣所感召的觀眾」說； 因此針對歷史情節進行調整是必要之惡，這些都是可以被理解的。 但《大稻埕》官方針對本片的定性前後不一的騎牆表現，造成了極大的論戰： 　不好笑→　片商：並非喜劇片，而是具有意義的歷史電影。 　不符史→　導演：我不是教育部長、是賀歲片不是紀錄片。 光是從電影宣傳時放出的預告、海報甚至影片類型， 在在都說明了這部片的本質就是賀歲片、愛情片、劇情片。 片商怎會說得出「歷史電影」這四個字？「歷史電影」的定義何時如此寬鬆？ -- 那麼，讓我們回過頭來想想，什麼是「歷史電影」？ 有涉及某個歷史事件或以某段歷史背景就算是嗎？那範圍也太廣闊了。 只有完全寫實拍攝的紀錄片才算？這似乎又太狹隘了。 具體的定義恕我才疏學淺無法表達。 但我想，它至少必須要考究、忠於歷史、不存在太誇張的事件更動。 譬如《辛德勒的名單》、《戰地琴人》、《賽德克‧巴萊》等片即是。 -- 而除此之外的其他影片充其量只能說是「以歷史作為題材的『創作』」 簡單就此舉幾個例子，譬如： 《鹿鼎記（限小說）》是以野史方式寫成的武俠小說； 《達文西密碼》是結合歷史的懸疑推理作品； 《豐臣公主》則是結合歷史軼聞的劇情片。 《尋秦記》是穿越時空回到歷史的武俠（種馬）小說。 《Timeline》則是穿越時空回到歷史的劇情片。 注意到了嗎？ 沒 有 一 個 敢 稱 自 己 是 「 歷 史 電 影 」 。 -- 今天《大稻埕》的片商，面對不好笑的批評敢說出「具有意義的歷史電影」 你，《大稻埕》就該為此負責，更何況你使用了如此具有歷史意義的片名。 若是 穿梭大稻埕、神鬼大稻埕、大稻埕情人 或 大稻埕風暴 誰會有意見？ 看到　「又不是課本」 　　　「又不是紀錄片」 　　　「我不是教育部長」 　　　「賀歲片嘛，不要太過苛責」 這些話我真是既詫異又不太意外。 面對「廣告不實」，台灣人竟然有如此大的包容力。 或許有人說罪不至此、這樣實在對《大稻埕》批鬥得太過誇張。 但就我個人認為，台灣絕對有更多更好的國片值得支持， 更何況排除掉「歷史負雷」，這部片似乎也沒有太大的亮點（豬哥亮除外）。 因此，我，現在不願意花費新台幣在這部影片上。 但到第四台上映，或許會看看。 另外也可以想像，屆時電影版大概極端的心得雷文會少一點，現在的大家都太認真了。 ※ 引述《girl10319 (凱莉)》之銘言： : 「大稻埕」亂演？　九把刀挺「不是課本」 : 【壹電視報導】 : 國片大稻埕打破春節賀歲檔紀錄，短短六天就破億，導演和男女主角在慶功宴上宣誓 : ，要全台跑透透親自跟觀眾來謝票，不過電影話題不斷，也惹來外界對於電影劇情， : 不符合史實的評語。同樣也是破億導演九把刀，回嗆說創作者如果要符合史實，那不 : 如去寫課本，也說像自己阿嬤這樣的老人家，都會想買票進戲院，力挺大稻埕一定會 : 成功。 : http://0rz.tw/tVOZT -- ╒══╕╒══╕ ╘╕╒╛│╒╕│ ▇▇▇▇▇▇▇▇ DON'T TOUCH MY INTERNET! ╒╛╘╕│╒═╛ ( ︶︿︶)_╭∩╮ ╘══╛╘╛ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.191.135

推 suckpopo:光看公車廣告上面充滿性暗示的海報，就知道電影操弄方向 02/12 17:17

→ suckpopo:拉了豬哥迷進電影後，面對覺得不好笑的批評，改口說歷史 02/12 17:18

推 rettttt5:對九把刀的發言認真做甚麼......一堆空話 02/12 17:18

→ suckpopo:發現歷史考據錯誤之後，搖身變成賀歲片不用管考據 02/12 17:18

→ suckpopo:周星馳裡面的尚書大人都自嘆不如阿，根本比牆頭草還厲害 02/12 17:19

噓 mimi1020b:同意3F 噓 好幾把刀 02/12 17:27

→ eastgman:不要管片商回覆啥了 電影本身就是你看了是怎樣感覺 02/12 17:35

→ eastgman:就是怎樣的片 難不成片商跟你說這是其實部觀落陰的片 02/12 17:37

→ eastgman:你就又要開始抓漏說它沒有觀落陰的啟動儀式 02/12 17:38

推 HydeTseng:扯觀落陰會不會扯太遠 02/12 17:49

→ HydeTseng:既然宣傳打出"歷史電影" 那進去觀看的人自然就會有期待 02/12 17:50

→ HydeTseng:如果片商真的說這是觀落陰的電影 可以啊 進去看得絕對不 02/12 17:51

→ HydeTseng:會有人去跟你認真考據啥的 要就直接說輕鬆搞笑片就算了 02/12 17:52

推 taiwan81903:幫推 推推推 02/12 17:53

推 lanuvie:片商的回覆為何要忽略？他的宣傳會影響你消費意願 沒弄好 02/12 17:55

→ lanuvie:就等於是廣告不實啊 消費者表達不滿沒什麼不對 02/12 17:55

→ eastgman:我記得它廣告沒說它是歷史片耶 是記者問問題 02/12 17:59

→ eastgman:而且穿越改變歷史 這還能歸類歷史片嗎 是奇幻愛情片吧 02/12 18:01

→ eastgman:而歷史電影跟歷史記錄片也完全不一樣啊 怎會被學者牽著走 02/12 18:02

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.